[[ Poznámka redakce: Tento přepis byl vytvořen jak pomocí transkripčního softwaru, tak pomocí lehkého dotyku člověka. Byl upraven pro styl a srozumitelnost.]
Julie Rovner: Dobrý den, vítejte zpět u „What The Health?“ Jsem Julie Rovner, hlavní washingtonská zpravodajka KFF Health News, a připojili se ke mně někteří z nejlepších a nejchytřejších zdravotních reportérů ve Washingtonu. Nahráváme tento týden ve čtvrtek 14. listopadu v 10:00 Jako vždy a zvláště tento týden se novinky dějí rychle a věci se mohly změnit, než to uslyšíte. Tak, jdeme na to.
Dnes se k nám prostřednictvím videokonference připojila Rachel Roubein z The Washington Post.
Rachel Roubein: Ahoj. Díky, že mě máš.
Rovner: Anna Edney z Bloomberg News.
Anna Edney: Dobrý den.
Rovner: A Lauren Weber, také The Washington Post.
Lauren Weber: Dnes dvojitý problém. Díky, že mě máš.
Rovner: Tento týden žádný rozhovor, ale novinek je více než dost, abychom to vynahradili, takže pojďme se do toho pustit. Takže od včerejška je to oficiální. Od 20. ledna ovládnou republikáni prezidentský úřad, Senát a Sněmovnu, ačkoli konečné rozdělení je stále ještě třeba určit a může být ještě menší než hrstka, která je nyní. Navíc nově zvolený prezident [Donald] Trump stále do své administrativy jmenuje republikány ze Sněmovny reprezentantů, což vše zkomplikuje a o čemž si povíme za chvíli. Ale za předpokladu, že nastane trifecta, když Trump v poledne 20. ledna položí ruku na Bibli, jaký to bude mít rozdíl ve zdravotní agendě, než kdyby Sněmovna obrátila demokratickou stranu, byť jen o jeden nebo dva hlasy?
Edney: No, myslím, že, jak jste právě zmínil, tato většina bude pravděpodobně tak malá. A když se zamyslím nad minulostí, viděli jsme takové rozpory, dokonce i mezi Republikánskou stranou, co by se mělo dělat.
Rovner: Stačí jeden nebo dva — když si můžete dovolit ztratit jen jeden nebo dva hlasy, stačí jednomu nebo dvěma lidem, aby díla vylepili.
Edney: Jo, a je tu spousta členů – a zvláště, jak se zdá, v GOP – kteří jsou velmi ochotni to udělat. Myslím, že potenciál je také v tom, že zdravotní péče není pro prezidenta Trumpa na prvním místě, přinejmenším. Takže vím, že jsme slyšeli mluvčího [Mikea] Johnsona říkat, že by rád okamžitě zrušil ACA [zákon o cenově dostupné péči], ale nevím, že, jak jsme řekli, s malou většinou, že to bude schopen se dokonce stát.
Rovner: Mám pocit, že je to velký rozdíl oproti, řekl bych, od roku 2017, kdy jsme přišli a zdravotnictví, zrušení ACA, bylo úplně nahoře. Teď už tolik ne. Lauren.
Weber: Jen jsem chtěl říct: Jakou verzi Trumpovy administrativy o zdravotní péči dostaneme? Chci říct, že tam máte Roberta F. Kennedyho Jr., který mluví o „Udělejte Ameriku znovu zdravou“, což také odporuje mnoha republikánským ideologiím. Myslím, že hodně z toho, o čem mluví, se zdá být vysoká regulace ultrazpracovaných potravin. Zdá se, že chce omezit reklamu na reklamy na léky. Chce se zaměřit na chronická onemocnění, což je něco, o co by spousta lidí na levici ráda viděla větší zájem, spolu s ultrazpracovanými potravinami. Ale je toto zaměření nové Republikánské strany na zdraví? Nevím. Myslím, že uvidíme, myslím, vzhledem k tomu, že RFK se zdá být připraven na velkou pozici v administrativě.
Rovner: A za pár minut si o něm povíme víc. Rachel, chtěla jsi něco dodat.
Roubein: Ano. Myslím na – když přemýšlím o Kongresu a mocenské struktuře, myslím hodně jen na vládní výdaje a na to, jak se to používá k vyjednávání. Například, když se podíváte z doby před několika lety, demokraté vyjednali některé politiky Medicaid, které chtěli v oblasti zdraví matek, za to, co chtěli republikáni na uvolnění Medicaidu. A tak tam demokraté ztrácejí vyjednávací páku. A skutečně jednou z velkých politik v Kongresu pro příští rok je podle mě vypršení zvýšených dotací Obamacare v roce 2025. Takže demokraté tam skutečně nemají komoru.
Rovner: Ke kterému se také dostaneme. Ale chci říct, že velký rozdíl je v tom, že kdyby demokraté získali většinu byť jen o jeden nebo dva hlasy, zajistilo by jim to kontrolu nad výbory, kterou teď mít nebudou. A to je, ano, velký problém. Chtěl jsem říci, Anno, v roce, kdy zdraví není nutně na prvním místě velkého programu, se často děje to, co se ve výboru děje.
Edney: Správně, ano, na co se rozhodnou podívat nebo ne. Jedním z míst, kde by se možná mohli zkřížit cesty nebo se určitým způsobem dohodnout s RFK Jr., pokud je to způsob Trumpovy administrativy, je, že na pravici je stále hodně hněvu ohledně vakcíny proti covidu. Mohli jsme tedy vidět probíhající vyšetřování – myslím, že stále probíhají – ale pokračující v tomto duchu a [Anthony] Fauci by mohl být stále předvolán před Kongres. A to vede k určité averzi vůči připravenosti na pandemii, což by mohlo být znepokojivé, protože se díváme dolů na tento potenciální problém ptačí chřipky, který je neustále o něco znepokojivější.
Rovner: V Kanadě je teenager na jednotce intenzivní péče s ptačí chřipkou, který na farmě nebyl ničemu vystaven. To se týká lidí z oblasti veřejného zdraví.
Edney: Správně, správně, přesně. A když se zamyslíte nad syrovým mlékem a RFK Jr. na jeho podporu – vím, že se k němu dostaneme – ale všechno vám to připadá jako dokonalá bouře, potenciálně. Ale myslím si, že cestou, kterou by se republikáni raději vydali, se nezabývá – raději by vykuchali připravenost na pandemii. Nevidí pro to místo, takže by se tyto věci mohly stát důležitými.
Rovner: Jak jsem již zmínil, zvolený prezident Trump již oznamuje spoustu a mnoho lidí, kteří zaměstnávají vyšší úrovně své nastupující administrativy. A dokonce i se Senátem, s republikánskou většinou, která se zdá být docela pravděpodobná, že mu dá, co chce, zvědavě navrhoval, že chce pro své hlavní úřady využít něco, čemu se říká pauzy, což by znamenalo, že jeho jmenovaní budou dočasní, ale také by se vyhnuli normálnímu procesu potvrzení Senátu, který zahrnuje prověřování a slyšení a hlasování, a dokonce i urychlené může trvat týdny. Začínáme chápat, proč to chce, vzhledem k některým lidem, které už jmenoval, jako je ohnivý a etikou zpochybňovaný republikánský kongresman Matt Gaetz, aby byl generálním prokurátorem?
Edney: Ano, jistě. Ještě jsme neviděli výběr HHS [Department of Health and Human Services] a nedokážu ani odhadnout, kdo by to mohl být, protože to, co už vyšlo, bylo velmi nečekané. A tak si myslím, že jste tím už viděli agentury, jako je Food and Drug Administration, kde právě měly tyto dočasné lidi nebo ponechali na místě toho, kdo byl v té době zástupcem, a stali se komisařem na chvíli a nepotvrzeno. A skutečně to omezuje jejich schopnost dělat hodně. Jsou rozhodnutí, která ministerstvo nebo agentura nemůže udělat, pokud někdo není schválen Senátem.
Rovner: Nevrhne to ale více moci zpět do Bílého domu? Není tady takový nápad?
Edney: Jo, pravda. To je dobrý nápad. Pokud se RFK Jr. žádný smysl. A tak pokud má v Bílém domě moc, kterou chce, dělat to, co potřebuje, i tam máte dobrý důvod.
Rovner: Jo, co jiného je — před včerejškem bych řekl, že nikdy nebudou jmenovat RFK Jr. sekretářem HHS. I když po některých jménech, která jsme dostali včera, se to možná stane. To se může stát, když to nahráváme. Ale jaká další jména slyšíme, pokud nějaká? Vím, že tu mám tři lidi, kteří zastřešili FDA. Chci říct, že během první Trumpovy administrativy vedl FDA samozřejmě Scott Gottlieb, kterého bychom považovali za tradičního republikána, lékaře. Dříve pracoval v agentuře. Byl ve vládě. To, čeho se tentokrát dočkáme, se nezdá pravděpodobné.
Edney: Myslím, že je to pravda. Myslím, že jedna věc je, na co se Trump zaměří. Pokud by to nechal převzít otěže někoho jiného, možná bychom viděli někoho trochu odměřenějšího. Řekl bych, že právě teď, většina jmen, která slyším pro HHS nebo FDA, je hodně recyklovaná z minula. A tak si opravdu nejsem jistý, jestli to lidé jen tak mlátí, protože se jedná o jména, která se objevila již dříve, nebo zda se tak skutečně jmenovat uvidíme. Myslím, že se to v krátké době dozvíme, protože si myslím, že se rychle objeví. A ocenil jsem, Julie, že jsi všechny opravila, že nejsou nominováni. Existuje záměr nominovat zvolený prezident, takže, ale stále bude-
Rovner: I když, řeknu, jeho výroky říkají, že nominuje, což lidi mate.
Edney: Ano. Myslím, že se méně zabývají specifiky.
Rovner: Ano. No, překvapení, překvapení. Dobře, teď si promluvme o RFK Jr. Je zřejmé, že nevíme, jakou pozici obsadí, ale hodně jsme mluvili o jeho pozicích přátelštějších k republikánům, anti-vax věcech a syrovém mléce a druhu proti -veřejné zdraví. Ale Rachel a Lauren, dnes máte příběh o některých dalších pozicích, se kterými by demokraté mohli být trochu sympatičtější. Jaké jsou některé z nich?
Roubein: Jsou alespoň dva nápady, na které jsme se v tomto příběhu tak nějak podívali a které našly určitou veřejnou podporu napravo i nalevo, jako je odstranění ultrazpracovaných potravin ze školních jídelen a způsob potírání potravinářských barviv. A myslím, jedna z věcí, kterou jsme si poznamenali nahoře, je, že toto je, že některé z nich by byly v rozporu s Trumpovým prvním funkčním obdobím, kdy Sonny Perdue, který byl Trumpovým ministrem zemědělství, během prvního týdne nebo dvou ve své pozici přísahal, že bude citovat-necitovat „udělejte školní stravování znovu skvělým“ a pak tak trochu zaútočil na úsilí Michelle Obamové o zdravější školní stravování. To neznamená, že Kennedyho mocenská pozice neznepokojuje federální zdravotnické úředníky nebo odborníky na veřejné zdraví nebo lidi v potravinářském průmyslu, protože ano. Ale existují určité zásady, na kterých by mohl [sen.] Bernie Sanders s ním souhlasit.
Rovner: A když už jsme u ultrazpracovaného jídla, Lauren, vy jste naše dopisovatelka Lunchables a tento týden jsou tu zprávy o Lunchables. Řekněte nám o tom.
Weber: Tento týden jsou tu zprávy o Lunchables a věrní posluchači modulu si budou pamatovat, že jsem minulý rok s některými svými kolegy napsal příběh v The Washington Post, který se zabýval tím, jak Lunchables skončily na podnosech školního oběda vůbec poprvé. . Kraft Heinz si s recepturou trochu pohrál, přeformuloval ji a ve skutečnosti nakonec přidal více sodíku a přidal více bílkovin a dalších věcí, aby se kvalifikoval do Národního školního obědového programu. A samozřejmě, mnoho odborníků na výživu bylo zděšeno, protože se domnívali, že toto je příklad ultrazpracovaných potravin, které se podávají jako oběd zdarma a se slevou pro děti, které tam nutně nemají tak velký výběr toho, co se podává. jim. A tento týden jsme dostali zprávu, že společnost Kraft Heinz nevydělala dost peněz, že školní obvody nekoupily jejich přeformulovaný produkt a kvůli „nedostatku poptávky“ jim odebírají možnosti.
Takže je to docela zajímavé. Tlak RFK proti ultrazpracovaným potravinám přichází v současné době nejen na školní obědy, ale i ve Spojených státech, kde roste povědomí o ultrazpracovaných potravinách, které tvoří 60 % americké stravy. A po velmi, velmi dlouhou dobu byl potravinářský průmysl v Kongresu skutečně úspěšný při snižování některých předpisů proti věcem, jako jsou ultrazpracované potraviny, zejména ve školních obědech, aby tak trochu oslabil tyto předpisy, jak mluvila Rachel, které Michelle Obama prosadila a další způsoby, aby mohli pokračovat v prodeji svých produktů. A tak někteří lidé z potravinářského průmyslu, se kterými jsme mluvili s Rachel, jsou docela znepokojeni možnou rolí RFK, protože skutečně tlačí proti mocnostem, které tam jsou. A je opravdu zajímavé vidět tuto dynamiku, protože, jak zdůraznila Rachel, jediný další člověk, který to v poslední době skutečně dělá, je Bernie Sanders. Takže máte takovou podkovu zprava a zleva, která se zde dostává do popředí.
Edney: Jen jsem chtěl dodat, vlastně jsem o tom dnes napsal svůj newsletter. FDA dělá v tomto duchu některé věci, které jsou svým způsobem zajímavé. Řekl jsem, že je to něco jako RFK-FDA, velmi malý, velmi malý Vennův diagram v tom, že agentura se také dívá na ultra zpracované potraviny. Řekli – Jim Jones je jejich zástupcem komisaře pro lidské potraviny a nedávno řekl, že dělali nějakou práci a snažili se přijít na to, jak zjistit, zda skutečně existuje kauzalita, ale řekl, že pracovali a udělali hodně. na určité trans-tuky, jejich získávání z potravy. Udělali toho hodně, aby se o to pokusili, snaží se snížit hladinu sodíku. V potravinách to bude postupný proces. A zvýšily povědomí spotřebitelů o přidaných cukrech, a to i na etiketě. A on řekl: To je všechno, co vidíme ve zpracovaných potravinách, což je problém.
A tak je tu takové ticho – tiše po něm jdou, jen tomu tak neříkají. A pak ohledně barviv, rozhodně nejdou tak daleko jako RFK Jr. a říkají: Chceme zakázat všechna barviva. Ale už pár let mají před sebou petici a Jim Jones řekl, že očekává odpověď od FDA. Zapomněl jsem přesně ten citát, ale bylo to velmi brzy o tom, co udělají na Red Dye Number 3, což je druh, který byl nejvíce studován a má souvislosti s rakovinou a potenciálně hyperaktivitou u dětí.
Roubein: Myslím, že to také stojí za zmínku, když jsem mluvil o oddělení výživy FDA, den po volbách, RFK Jr. v MSNBC řekl, že v FDA musí jít celá oddělení, a konkrétně řekl, že oddělení výživy . Opět platí, že to, zda byste mohli jen tak nějak hromadně propustit státní úředníky, je docela TBD, ale takhle se dívá na tamní odborníky na výživu, a to je pro zaměstnance alarmující. Komisař FDA Robert Califf to nedávno řekl, nazval je pracovitými lidmi. Byl na to dotázán a měl tam trochu obranu.
Weber: Abych k tomu dodal, existují někteří zastánci výživy, kteří by z toho nebyli tak smutní. Chci říct, vím, že mají pocit, že FDA byla příliš pomalá a příliš ovlivněná průmyslem. Chci říct, podívejte se na příběh etikety s potravinami, o kterém jsme mluvili také v tomto podcastu, který jsme s Rachel udělali. Bidenova administrativa měla navrhnout potenciální štítky na přední straně obalu pro přední stranu potravin a mnoho zastánců výživy si myslelo, i když tento návrh ještě nevyšel, že to, o čem přemýšleli, bylo příliš slabé a příliš uctivé na to, aby průmysl. Zdá se tedy, že RFK jistě využil tohoto rostoucího hněvu kvůli nedostatku ochrany pro děti nebo obecně ohledně dodávek potravin. Myslím, že součástí toho je, že on a Trump jsou velmi dobří obchodníci. Mají tyto chytlavé slogany: „Udělejme Ameriku znovu zdravou“. Myslím, že i to je trochu ve hře.
Rovner: Myslím, že než opustíme tento druh dalšího segmentu administrativy, chci to trochu rozšířit, protože jsme mluvili o tomto rozporu, kterým je Donald Trump, který je na jedné straně dostal skupinu lidí, která chce zbavit federální vládu všech jejích schopností regulovat a zbavit se regulací a nechat průmysl volně běhat, protože, jak říká Vivek Ramaswamy, regulace je jho na krku inovací. Na druhou stranu má lidi jako RFK Jr., kteří chtějí přijít a říct: Ne, pojďme dostat průmysl z vlády. Ať vláda dělá svou práci regulací. Chci říct, že zdravotnický průmysl musí být – jejich hlavy se musí točit, protože to samozřejmě ovlivní různé části průmyslu různými způsoby, že?
Edney: Jo, je to také matoucí, když přemýšlíte například o farmaceutickém průmyslu. Mohu říci, že jsou vysoce regulované v tom smyslu, že platí FDA spoustu peněz, miliony a miliony dolarů, aby jejich nové aplikace léků byly přezkoumány. Existuje velmi přísný proces toho, co za to dostanou, co pro to FDA udělá. Nechtějí to zahodit, protože to jim dává velkou jistotu ten jeden. A mohou existovat další oblasti. Společnosti Big Pharma by se jistě nelíbilo, kdyby se vše snažilo vyléčit ivermektinem a hydroxychlorochinem. Takže by to byl problém pro nás všechny. Takže si myslím, že ve farmacii je jen spousta zmatku a nejistoty, přinejmenším.
Rovner: A chci říct, jedna věc, kterou víme, je, že průmysl nesnáší nejistotu. Chtěli by umět plánovat.
Edney: Ano. Správně, ano. Velmi to potřebují pro sebe, pro své výzkumníky, pro své akcionáře. To je super důležité.
Rovner: Jasně, všichni ve zdravotnictví to tak dychtivě sledují. Dobře, dobře, zatímco jsme byli všichni zaneprázdněni mluvením o volbách, začaly otevřené zápisy do zákona o cenově dostupné péči pro rok 2025, možná poslední rok, kdy budou mít miliony Američanů nárok na rozšířené dotace, od plně republikánského kongresu a prezidenta Zdá se nepravděpodobné, že je prodlouží po 31. prosinci 2025. Co se stane s rozšířenými dotacemi ACA? Je nějaká šance, že se prodlouží? Vytlačilo by to miliony lidí, kteří získali zdravotní pojištění prostřednictvím ACA.
Edney: Myslím, že pokud mluvíme způsobem, který by mohl zajímat Trumpa, pojišťovnám by se to nelíbilo, protože nechtějí přijít o všechny ty pacienty. Takže si myslím, že to je možná záblesk naděje pro lidi, kteří chtějí, aby tyto rozšířené dotace zůstaly nedotčeny.
Rovner: A stále nevíme, co mají republikáni na mysli pro zákon o dostupné péči. Jak rád podotýkám, o náhradě se mluví už od roku 2010 a vlastně jsme ji nikdy neviděli.
Roubein: Trump má koncepty plánu, říká.
Rovner: Tak jsme slyšeli.
Roubein: Pamatujete si to v debatě? Myslím, že jsme to slyšeli na kolik let, že? Roky a roky.
Rovner: Dva týdny. Za dva týdny bude mít něco.
Edney: Chtěl jsem říct, že pokud někdo napíše příběh Za dva týdny se to blíží , musí všem koupit pití.
Rovner: Rozhodně. Lauren, chtěla jsi něco říct.
Weber: Chci říct, jen jsem chtěl říct, že první Trumpova administrativa nebyla známá rozšiřováním jakýchkoliv dotací pro ACA. Tak to jsem zvědavý. Ale jak Anna zdůraznila, upřímně řečeno, je vždy těžké odebrat něco, co je populární. Nemusíte nutně chtít, aby se na vás tito lidé zlobili. Takže abych byl upřímný, počkejme si a uvidíme.
Rovner: Jo, TBD.
Weber: TBD.
Rovner: No, toto je také první rok, kdy příjemci DACA [Odložená akce pro příjezdy z dětství], takzvaní „Dreamers“, kteří byli přivezeni do USA bez dokumentace jako děti, mají nárok na dotované krytí ACA. To je odhadem asi 100 000 lidí. Ani bych nečekal, že to vydrží. A zajímalo by mě, možná to ani nepřežije rok, protože je to předmětem žaloby podané republikánskými generálními prokurátory, o které očekávám, že nové ministerstvo spravedlnosti prostě padne?
Roubein: Jo, mám pocit, že u všeho existuje určitý plán, jak se podívat na to, co Trump udělal v prvním volebním období, prostě tak nějak široce, nejen na DACA. Ale pak jsou věci, které už možná neudělají. Takže mám pocit, že je to těžké předvídat, ale ano, možná mám pocit, že by to tak mohlo být.
Rovner: Trump byl po celou dobu jen nepředvídatelný. Takže na začátku tohoto týdne napíšu svůj extra úvěrový příběh, protože chci, abychom si o tom všichni trochu popovídali. Je od mého kolegy z KFF Health News Phila Galewitze a jmenuje se „Ve Vermontu, kde má téměř každý pojištění, mnozí nemohou najít nebo si dovolit péči“. A je to o problému, který se k nám tak trochu plížil a je tu nyní, aby jej všichni viděli: Mít pojištění je nutné, ale nestačí k získání zdravotní péče.
Jak Phil zdůrazňuje, Vermont má v podstatě nejnižší nepojištěnou sazbu ve Spojených státech, ale péče je tam drahá. Poskytovatelé i pojišťovny se potýkají s finančními problémy a rostoucí počet pacientů buď nemůže najít péči, nebo ji nemůže zaplatit, nebo obojí. Něco z toho se zdá být demografické. Vermont je v průměru starší a více venkovský než většina ostatních států a některé z nich jsou možná kvůli konsolidaci poskytovatelů zdravotní péče. Ale mám pocit, že jde o jakési včasné varování před stejnými věcmi, které se dějí po celé zemi. V jakém okamžiku musíme vlastně bilancovat skutečnost, že náš zdravotní systém nefunguje příliš dobře? Myslím tím, že jsme tak zaneprázdněni povídáním o tom, co chce průmysl a co chce vláda a co pomůže této skupině a co pomůže té skupině. A je to jako, dokonce i s historicky nízkou nepojištěnou sazbou se příběhy o lidech, kteří nejsou schopni získat péči, stávají více než neoficiálními, že?
Weber: Myslím, myslím, Julie, vraťte se k názvu tohoto podcastu. Podcast se jmenuje "What the Health?" Myslím, myslím, že vy, a my všichni tady, se tím zabýváme už mnoho let. Ale Philův příběh byl prostě krásně udělaný, protože ukázal, jak mnohostranný problém je. Ale to také znamená, že neexistuje rychlé řešení. Ale nejdůležitější bylo, že tito lidé platí spoustu peněz za svou zdravotní péči a musí čekat měsíce a měsíce a měsíce na věci, o kterých mají pocit, že nejsou tak skvělé, nebo jsou nuceni jít přes státní hranice a zaplaťte někde jinde víc, abyste to dostali rychleji. A očividně to, jak jsi řekl, není tak docela řešení. Takže fascinující pohled na, jak to vypadá, na velké množství faktorů, které způsobují vážné problémy s poskytováním zdravotní péče lidem.
Rovner: Jen mám pocit, že je to varování, abychom to nedělali – myslím tím, že jsme samozřejmě zdravotní reportéři. Díváme se na věci mikro. Někdy mám ale pocit, že kvůli stromům ztrácíme les, a tohle byla opravdu dobrá připomínka. Je to, jako by tam byl les a věci v lese nešly skvěle.
Dobře, pojďme k potratům. Přestože sedm z 10 států s hlasovacími opatřeními hlasovalo pro postoj k právu na potrat – osm států, pokud počítáte Floridu, kde opatření ke zrušení státního šestitýdenního zákazu získalo 57 %, ale to nestačilo na potřebných 60 %. projít – hnutí proti potratům se nicméně připravuje na to, aby to zvrátilo, jak jen může.
Podle naší členky panelu podcastu Alice Ollsteinové jsou některé ze strategií, které protipotratové skupiny plánují uplatňovat, ty, o kterých jsme zde již mluvili, včetně požadavku, aby byly potratové pilulky označeny jako kontrolovaná látka, jako to dělají v Louisianě nebo aby se se zbytky léků z potratu nakládalo jako se zdravotnickým odpadem. Jiné nápady jsou nové nebo alespoň nové, jako je pokus o odříznutí financování vysokých škol a univerzit, které poskytují potratové pilulky v zařízeních kampusu. Protipotratové hnutí se také snaží prosadit státní legislativu směřující k obcházení ochranných dodatků, které voliči těchto států právě schválili. Tenhle boj ještě zdaleka neskončil, že?
Edney: Oh, ano. A právě jste zmínil státy. Jsem si jistý, že na to je kladen velký důraz, protože pokud Trump dodrží své slovo, a nevím, jestli je to tak, řekl, že by to mělo být na státech, jak se s tím vším vypořádají. . Takže si představuji, že teď je jejich chvíle, kdy se chystají vyzkoušet některé z těchto nestandardnějších způsobů, jak se s tím vypořádat.
Roubein: A myslím, že jedna věc, která se objevila, zvláště poté, co republikáni v roce 2022 vzali Sněmovnu zpět a Roe v. Wade byl svržen, bylo to, že bojištěm byly státy, ale také výkonná moc. Bojiště z hlediska Kongresu, Sněmovna nepřinesla návrh zákona, který by zakazoval potraty po 15 týdnech nebo cokoli politicky –
Rovner: Nemohli získat hlasy svou nepatrnou většinou.
Roubein: Ano, je to velmi politicky ošemetné. Viděli jsme, jak republikáni ustupují od těchto postojů. A pak se podíváte na Bidenovu administrativu, která řekla: Jsou věci, které můžeme udělat, abychom udělali nějaké pokyny, atd., jako je nechat VA [Odbor pro záležitosti veteránů] v určitých případech provádět potraty, nebo zrušili Trumpovy změny v programu federální rodiny Hlava X, které v podstatě vynutily plánované rodičovství. Takže jste mohli vidět, jak se některé z těch věcí znovu vrací zpět.
Rovner: No, jedna z věcí, kterou jsem neviděl, si nikdo všiml, a naprosto s vámi souhlasím: První věc, kterou Trump a kdokoli v Trumpově administrativě musí udělat, je zvrátit věci, které [prezident Joe] Biden udělal, což byly v některých ohledech obrácení věcí, které Trump udělal poprvé. Ale máme stále ve hře spoustu soudních sporů souvisejících s potraty, které zahrnují ministerstvo spravedlnosti. Pamatujete si na ten případ Nejvyššího soudu, kde soudci rozhodli, že protipotratoví lékaři, kteří případ podali, neměli možnost žalovat? No, ten případ stále žije. Je to stále u soudu, protože jako žalobce vstoupily státy. Pak existují případy, které zpochybňují výklad EMTALA ze strany Bidenovy administrativy, což je federální zákon, který vyžaduje provedení nouzových potratů na ochranu zdraví těhotné ženy a říká, že tyto mají přednost před státními zákony, které povolují potraty pouze v případě, že je bezprostředně ohrožen život ženy. Myslel bych si, že tyto případy zmizí pod vedením generálního prokurátora Matta Gaetze nebo kohokoli, kdo bude mít na starosti ministerstvo spravedlnosti, že?
Edney: Chci říct, že mi dává dokonalý smysl, že by o tom v žádném případě nepokračovali, pokud by se Trump více nesoustředil na snahu zvrátit své vlastní přesvědčení. Nevím, jak by to mohlo vypadat.
Rovner: Ano, bez ohledu na to, ministerstvo spravedlnosti bude velmi zaneprázdněno, ale mám podezření, že nebude příliš zaneprázdněno argumentováním strany práv na potraty v případech potratů.
Edney: Správně.
Rovner: No, chci se obrátit na Medicare. Trump během kampaně trval na tom, že se nedotkne Medicare, ale to ve skutečnosti není pro Kongres a administrativu možné. Jedinou skutečnou otázkou je, jak se Medicare dotkne. Lékaři opět čelí snížení platů Medicare na příští rok. Tato je těsně pod 3 %. A to je něco, co Kongres, který se tento týden právě vrací na zasedání, může, ale nemusí zrušit, vzhledem k tomu, jak šílené věci jsou právě teď na Capitol Hill. A The Wall Street Journal má tento týden článek o tom, jak nemocní lidé opouštějí své plány Medicare Advantage a vracejí se k tradičnímu Medicare, což dává smysl, protože soukromé plány Medicare Advantage znesnadňují přístup k péči, když jste nemocní. Takže to skončí vytvářením – když odejdou, končí to tím, že plány jsou bohatší, protože nemusí platit za péči, a daňoví poplatníci chudší, protože péči nyní platí Medicare, tradiční Medicare. Takže Medicare bude muset být v nějaké formě na stole. Nemůžeme jen tak ignorovat Medicare čtyři roky, že?
Edney: Jo, myslím, že tohle je takový větší obrázek. Ale když se zamyslíte nad tím, jestli Trump opravdu chce snížit daně a odkud ty peníze pocházejí, jsem si jistý, že existují způsoby, jak to udělat. Existují různé triky s rozpočtem, které lze udělat, abyste vypadali, že se nedotýkáte Medicare, ale dotýkáte se Medicare, takže můžete tento slib kampaně dodržet. A nevím, jestli je to pro ně opravdu na stole, ale nemyslím si, že můžeme očekávat, že se na to nikdo nebude dívat, zejména také kvůli jakési republikánské touze trochu podpořit Medicare Advantage. získat více… Takže nevím, jestli existuje způsob, jak povzbudit některé lidi, aby se k těmto plánům vrátili, nebo jak se na to budou dívat.
Rovner: Jo, je důležité si pamatovat, že tradiční republikánskou myšlenkou na Medicare je přimět více lidí, aby šli do Medicare Advantage, což se stejně děje přirozeně, protože lidé, kteří stárnou do Medicare, většinou vycházejí z plánů řízené péče, takže' jste zvyklí být v plánech řízené péče. Takže je pro ně snadné přejít do těchto plánů Medicare Advantage, které říkají: Ahoj, nabídneme vám další výhody, které Medicare nenabízí. A teprve když skutečně potřebují péči a nemohou ji získat, uvědomí si, že to možná nebyl nejlepší nápad. Rozhodně ale očekávám, že se celá tato debata přenese do příští vlády.
Edney: No, a ty také... Nevím proč, ale připomněl jsi mi, že v rámci Medicare je stále potřeba vyjednávat o drogách.
Rovner: Přesně tak.
Edney: A nějak se s tím musíš vypořádat a odvézt to by bylo zdánlivě těžké.
Rovner: A stálo to hodně peněz.
Edney: A stálo to spoustu peněz. Ale můžete se domluvit jinak nebo – nejsem si jistý.
Rovner: Ano, budeme mít spoustu Medicare, o kterých si můžeme promluvit. Dobře, to jsou zprávy, alespoň do této chvíle. Nyní je čas na náš extraúvěrový segment. To je místo, kde každý rozpoznáváme příběh, který jsme tento týden četli, o kterém si myslíme, že byste si ho měli přečíst také. Nedělejte si starosti, pokud vám to chybí. Odkazy vložíme do poznámek k vystoupení na vašem telefonu nebo jiném mobilním zařízení. Už jsem to své udělal. Anno, proč nejdeš dál? Ta vaše je pro vás velmi značková.
Edney: Děkuji. Takže můj je z Atlantiku. Jmenuje se „Vyhoď svou černou plastovou špachtli“. Jistě, vyrostl jsem ve své rodině a moji rodiče mají stále všechny své černé kuchyňské náčiní. A to, o čem je řeč, je, že většina našich černých kuchyňských potřeb je vyrobena z recyklované elektroniky. A má to celý důvod. Je opravdu zajímavé o tom číst. Ale výsledkem je, že v nich je také mnoho zpomalovačů hoření, takže se zpomalovače hoření vyluhují do našich potravin.
Rovner: Samozřejmě, že kvůli zpomalovačům hoření je měli na prvním místě, že? Protože je dáváte do velmi horkých věcí.
Edney: No, je to spíš kvůli elektronice. Jako ano, když používáte elektroniku, předpokládám, že tam jsou retardéry hoření, protože nechcete, aby vybuchla baterie nebo co. Ale pokud je recyklujete a vyrábíte z nich nádobí, pak něco z toho dostanete do jídla.
Rovner: Temná stránka recyklace.
Edney: Ano.
Rovner: Lauren, proč nejdeš dál?
Weber: Moje je ve skutečnosti studie v JAMA s názvem „Disciplína lékařů lékařů pro šíření dezinformací v lékařství“. A studie zjistila, že ve skutečnosti nejméně častým důvodem kázně lékařské rady bylo šíření dezinformací, což pro mě ani pro některé mé kolegy z The Washington Post, jak citují naši práci v této studii, ve skutečnosti nebyla novinka. Ale Lena Sun, Hayden Godfrey a já jsme loni provedli rozsáhlé vyšetřování, ve kterém jsme skutečně prozkoumali všech 50 lékařských komisí a prošli a zeptali se jich, zda někoho potrestali za dezinformace, nebo ne.
A pak na tabulích, které nereagovaly, kterých bylo mnoho, jsme pak procházeli a četli každé jednotlivé disciplinární řízení, abychom zjistili, co jsme našli. A podstatou je, že lékaři nebyli potrestáni. Existuje mnoho ochran před svobodou řeči a upřímně řečeno, muselo to být velmi, velmi, velmi hrozné, aby zasáhly lékařské komise. Obecně jsou lékařské rady slabé. Je známo, že jsou špatní v seberegulaci. Potrestání lékařskou komisí vyžaduje hodně, takže to není tak překvapivé. Ale po spoustě povyku během covidu a spoustě lékařů, kteří se skutečně stali megafony pro nevědecké důkazy, je stále docela zarážející, že jen málo z nich za to čelilo jakýmkoliv následkům.
Rovner: Jo, další problém do budoucna. Rachel.
Roubein: Můj dodatečný kredit, má název „Už to bylo dlouho, co jsem se tak cítil“: Pohlavně přenosná infekční čísla poskytují novou naději,“ v Politico od Alice Miranda Ollstein. Příběh v podstatě hovoří o tom, jak došlo k poklesu sexuálně přenosných infekcí, a to po letech, kdy případy raketově stoupaly. Vyplývá to z nových údajů Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, které vyšly tento týden. Takže například celkový počet případů syfilis se zvýšil o 1 % a vrozená syfilis vzrostla o 3 %, ale to je mnohem pomalejší tempo růstu než špičky v posledních několika letech. Takže to je povzbudivá poznámka pro zdravotní ředitele STD ve státech. Ale v kuse mluví o tom, jak existují určité obavy ze strany odborníků na veřejné zdraví a dalších zastánců z možného sestupu za Trumpa v závislosti na tom, co se stane, a také poznamenává, že Kongres minulý rok získal zpět stovky milionů dolarů ve financování veřejného zdraví.
Rovner: Přesně tak. A samozřejmě federální program plánování rodiny hraje velkou roli v prevenci sexuálně přenosných infekcí a nemáme ponětí, co se stane s federálním programem plánování rodiny v rámci republikánského trifecta. Takže opět příběh, o kterém jsem si jistý, že strávíme více času povídáním.
Dobře, to je pořad tohoto týdne. Jako vždy, pokud se vám podcast líbí, můžete se přihlásit k odběru, kdekoli podcasty získáte. Budeme rádi, když nám zanecháte recenzi. To pomáhá i ostatním lidem, aby nás našli. Tento týden zvláštní poděkování patří našemu dočasnému produkčnímu týmu Taylor Cook a Lonnie Ro a také naší redaktorce Emmarie Huetteman. Své připomínky nebo dotazy nám můžete jako vždy poslat e-mailem. Jsme na whatthehealth, všichni jedním slovem, @kff.org. Nebo mě stále najdete na X @jrovner a stále častěji na Bluesky @julierovner.bsky.social. Kde jste dnes? Lauren?
Weber: Stále jen na X, LaurenWeberHP. „HP“ je pro „zdravotní politiku“.
Rovner: Anna.
Edney: Na X. Je to @annaedney. A zkouším i Bluesky, ale jsem tak nový, že si ani nepamatuji své jméno.
Rovner: To je v pořádku.
Edney: Dostanu to příště.
Rovner: Rachel.
Roubein: Podobně jako Lauren na X, @rachel_roubein.
Rovner: Příští týden se vrátíme do vašeho zdroje. Do té doby buďte zdraví.
Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni