Ο Tilbury Douglas απέτυχε σε μια νομική αξίωση ότι η Arup έπρεπε να την καταβάλει 6 εκατομμύρια λίρες λόγω ελαττωματικών σχεδίων σε μια ανάπτυξη μικτής χρήσης στο Εδιμβούργο.
Ο ανάδοχος είχε ισχυριστεί ότι η Arup παρήγαγε σχέδια που ήταν «ανίκανα να εφαρμοστούν» στην ανακαίνιση του πρώην ναυπηγείου σιδηροδρόμων Haymarket στο κέντρο του Εδιμβούργου.
Αλλά ο δικαστής του εσωτερικού του Court of Session, Λόρδος Μάλκολμ, απέρριψε την αξίωση επειδή κατατέθηκε πολύ αργά.
Το 2012, ο Tilbury Douglas, που τότε ονομαζόταν Interserve, σχημάτισε μια κοινοπραξία ανάπτυξης με την Tiger Developments και η Interserve έγινε ο κύριος ανάδοχος, επιβλέποντας τις εργασίες για πέντε κτίρια μικτής χρήσης που θα περιλάμβαναν χώρους γραφείων, λιανικής και ξενοδοχείου.
Ο Tilbury Douglas διόρισε τον Arup να παρέχει υπηρεσίες πολιτικού και δομικού μηχανικού για τα έργα εξυγίανσης, συμπεριλαμβανομένων σχεδίων για τις σήραγγες.
Ο σχεδιασμός του Arup περιελάμβανε ενίσχυση της τούβλας της βόρειας σήραγγας με βελονιά για να μειώσει τον κίνδυνο κατάρρευσης της τούβλας μόλις αφαιρέθηκε η κορυφή της σήραγγας, γνωστή ως υπερκείμενο.
Ο Bam Nuttall διορίστηκε να πραγματοποιήσει τις εργασίες εξυγίανσης, αλλά σύντομα ανέφερε ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια αυτού του τμήματος τούβλων.
Οι μελέτες από τον Bam και στη συνέχεια τον Arup επιβεβαίωσαν ότι χρειάζονταν επισκευές στην πλινθοδομή, συμπεριλαμβανομένης της αρμολόγησης ολόκληρης της σήραγγας και της στερέωσης κενών σε όλο το μήκος του βόρειου τοίχου.
Ο Tilbury Douglas είπε στο δικαστήριο ότι το σχέδιο του Arup δεν έλαβε υπόψη την πιθανή παρουσία κενών εντός και πίσω από την επένδυση της βόρειας σήραγγας και δεν έλαβε υπόψη τη δακτυλιοειδή και την ενδιάμεση αρμολόγηση που θα απαιτούνταν ως αποτέλεσμα. Υποστήριξε ότι η Arup της χρωστούσε 6 εκατομμύρια £ για να καλύψει τις απαραίτητες επισκευές και καθυστερήσεις στην εργασία.
Μέχρι τον Ιούνιο του 2014, οι εργασίες εξυγίανσης καθυστέρησαν κατά έξι εβδομάδες, ενώ ο Μπαμ ζήτησε περισσότερα από 1 εκατομμύριο λίρες για την επιπλέον εργασία.
Ο Tilbury Douglas υποστήριξε ότι η Arup είχε «λανθασμένες και υπερβολικά αισιόδοξες υποθέσεις» σχετικά με την αντοχή του τείχους προτού ξεκινήσει τις εργασίες του.
«Η Arup παρήγαγε ένα σχέδιο που απέτυχε να αντικατοπτρίζει με ακρίβεια τις φυσικές συνθήκες της τοποθεσίας και το οποίο ήταν επομένως ανίκανο να εφαρμοστεί», είπε ο Tilbury Douglas.
Ο ανάδοχος υποστήριξε ότι η Arup παραβίασε τη σύμβασή της και «απέτυχε να ασκήσει την ικανότητα, τη φροντίδα και την επιμέλεια που αναμενόταν από έναν ικανό πολιτικό και δομικό μηχανικό» – προκαλώντας έτσι την καθυστέρηση και επιπλέον κόστος.
Ένα δικαστήριο είπε αρχικά ότι η υπόθεση ήταν σε θέση να προχωρήσει, αλλά η αξίωση έχει πλέον απορριφθεί επειδή ο Tilbury Douglas την κατέγραψε μόλις τον Ιούλιο του 2019, περισσότερα από πέντε χρόνια αφότου έγιναν εμφανή τα ζητήματα.
Ο Tilbury Douglas είχε υποστηρίξει ότι κατέγραψε την αξίωση μόνο με οκτώ μήνες καθυστέρηση, επειδή η Arup την είχε διαβεβαιώσει ότι δεν υπήρχαν προβλήματα στη δομή, ένα σημείο στο οποίο ο πρώτος δικαστής συμφώνησε και είπε ότι η υπόθεση θα μπορούσε να προχωρήσει.
Αλλά ο Λόρδος Μάλκολμ έκρινε ότι ο προηγούμενος δικαστής είχε «λάθος στο σκεπτικό του».
Αντίθετα, ο Λόρδος Μάλκολμ αποφάνθηκε ότι η Arup απλώς «εξέφραζε εμπιστοσύνη στο σχέδιό τους» και ότι «εναπόκειται στον Tilbury να αποδεχτεί αυτές τις διαβεβαιώσεις ή τουλάχιστον να μην τις αμφισβητήσει».
«Ελλείψει απόδειξης ενός λάθους, είναι δύσκολο να διευκρινιστεί πώς η εύλογη επιμέλεια θα μπορούσε να το είχε αποφύγει ή να το διορθώσει [τα υποτιθέμενα λάθη του Arup]», είπε.
«Με την παραδοχή ότι ο σχεδιασμός ήταν ανεπαρκής, αν ο Tilbury είχε δει την ανάγκη να διερευνήσει το ζήτημα, εκ πρώτης όψεως ήταν περισσότερο από αρκετό για να προειδοποιήσει τους εμπλεκόμενους για την ανάγκη να αποδέχονται λιγότερο τις δηλώσεις του Arup».